A Bank of America a hét elején megszakított egy online rendezvényt, és bocsánatot kért, miután az ügyfelek azzal vádolták, hogy „Moszkva álláspontját” népszerűsíti – írja a Financial Times.
Néhány résztvevőt felháborítottak a Volodimir Zelenszkij ukrán elnököt ért bírálatok és az országa által elszenvedett gazdasági károk leírása, és felemelték hangjukat – jelentette a brit lap csütörtökön.
A bank kétnapos geopolitikai konferenciája kedden kezdődött, de a szervezők lemondtak három szekciót, amelyeken az Oroszország elleni amerikai szankciókat, valamint a Washington és Moszkva közötti kapcsolatokat tárgyalták – írta a lap. A bank egyik stratégája telefonon elnézést kért az ügyfelektől az első napon elhangzottakért – közölték a lap forrásai.
Két konkrét felszólalót neveztek meg, akik állítólag Ukrajna-ellenes hangnemet ütöttek meg a konferencián. Daniel Sheehan, a Bank of America Securities nemzetközi kapcsolatokért felelős vezető alelnöke állítólag „mesteri manipulátornak és imitátornak” nevezte Zelenszkij elnököt, és azt állította, hogy az amerikai kormánynak „komoly aggályai” vannak vele kapcsolatban. A bank szóvivője a lapnak elmondta, hogy Sheehan mások véleményét fejtette ki az ukrán vezetővel kapcsolatban, nem pedig a sajátját.
Egy másik előadó, akinek szavait a hallgatóságból néhányan kifogásolták, Nicolai Petro, a Rhode Island-i Egyetem politológia professzora volt. Petro a Szovjetunió és Oroszország kutatója, aki nemrégiben könyvet írt „Ukrajna tragédiája: Mit taníthat nekünk a klasszikus görög tragédia a konfliktusmegoldásról” címmel.
Petro előkészített beszédében, amelyet megosztott a lappal, Ukrajnát a konfliktus „elsöprő vesztesének” nevezte a gazdasági és demográfiai károk miatt, amelyeket elszenvedett.
Ajánló
„Ha Oroszország ezt értette azon, hogy megszüntette Ukrajna képességét arra, hogy háborút folytasson Oroszország ellen, akkor vitathatatlanul győzött” – mondta.
A professzor azt is leírta, hogy Kijev szándéka, hogy agrárnagyhatalommá váljon, ahogy azt az EU és az Egyesült Államok által ajánlotta, és úgy vélte, hogy Washington érdeke az ellenségeskedések elhúzódása, mivel hasznot húzott abból, hogy „drámaian megnőtt az EU energetikai és katonai függősége az Egyesült Államoktól”.
Az újság nem nevezte meg az esemény legtöbb kritikusát, kivéve Timothy Ash-t a BlueBay Asset Managementtől, aki korábban nyilvánosan is kifejezte nemtetszését. Egy szerdai tweetjében kijelentette, hogy az amerikai bankok olyan előadókat szerződtettek, „akik oly gyakran ismétlik Moszkva beszédtémáit”.
Egy névtelen kritikus a lapnak azt mondta, hogy a konferencia „inkább hasonlított a Bank of Russia-ra, mint a Bank of America-ra” és „túlnyomórészt oroszbarát” volt. Egy másik „teljesen sokkolónak [és] egyenesen az orosz külügyminisztériumból származónak” nevezte Petro megjegyzéseit.
